В Америке раскритиковали турбомоторы малого объема Результаты последних тестов, проведенных изданием Consumer Reports, показали, что автомобили, оснащенные двигателями с турбонаддувом, в среднем,хуже разгоняются и с точки зрения расхода топлива ничуть не лучше, чем их конкуренты с традиционными моторами. При этом, как отмечает издание, небольшие турбодвигатели рекламируются как лучшая замена моторам большего объема, поскольку якобы обладают такой же мощностью, но при этом более экономичные. Однако тесты в реальных условиях показали, что преимущества совсем не велики, а иногда турбодвигатели хуже атмосферных. Как, пример, Consumer Reports приводит два двигателя EcoBoost, установленные на новом Ford Fusion. Мотор с турбонаддувом объемом 1,6 л, мощностью 173 л.с. на $795 дороже обычного 2,5-литрового четырехцилиндрового мотора, тем не менее машина с ним разгоняется до 100 км/ч медленнее большинства автомобилей-конкурентов, а ее расход топлива — худший среди среднеразмерных седанов. Такая же ситуация и с двухлитровым четырехцилиндровым турбомотором EcoBoost мощностью 231 л.с., рекламируемым как замена по мощности V6 и при этом экономичным, как четырехцилиндровый двигатель. Но и он, по тестам CR, оказался хуже конкурентов. Аналогичная картина и с продукцией GM - Chevrolet Cruze c мотором 1,4 л с турбонаддувом оказался ничем не лучше 1,8 -литрового «атмосферника». Данные тестов СR приведены в таблице, где перечислены протестированные модели, типы двигателей, разгон до 100 км/ч и данные о расходе топлива (в милях на галлон): сначала американского агентства по защите окружающей среды (EPA), а в последней колонке - полученные в результате тестов CR. 06.02.2013 Материалы по теме
|
|
